Александр Мурычев: «Мы не ощущаем, что есть единая денежно-кредитная политика и единая социально-экономическая политика»
- После традиционной встречи банкиров с руководством Центробанка в Бору какие вас впечатления? Есть взаимопонимание банковского сообщества и регулятора? Каким будет конечный формат истории с пропорциональным регулированием?
- Любые мероприятия, основанные на таком общении руководства Центрального банка и банковского сообщества, уже говорят о том, что позиции могут сближаться: встречи волей-неволей подвигают к некоему компромиссу в разных проблемных нормативных актах, проекты которых Центральный банк выносит на обсуждение банковского сообщества. Казалось бы, банков все меньше и меньше, а желающих попасть в Бор становится все больше и больше. И это говорит об особом текущем положении вещей. Понятно, что сейчас есть напряжение в плане дальнейших перспектив рынка после принятия закона о пропорциональном регулировании. Но по этой части у меня меньше беспокойства. Совет Ассоциации региональных банков России изначально был настроен на конструктивное взаимодействие с руководством ЦБ, с тем, чтобы Центральный банк учел принципиальные пожелания, которые АРБР выдвигает. Пропорциональное регулирование – это важнейший момент, он фактически впервые за 30 лет функционирования в целом рыночной банковской системы привносит в нее революционные изменения. Мы всегда жили в двухуровневой системе: был и есть Центральный Банк, регулятор, и была сеть коммерческих банков - второй уровень этой системы. Теперь будет три уровня.
Сейчас уже сомнений нет - закон будет принят. Многое удалось сделать в диалоге с Банком России. Мы совместно нашли удачное название для лицензий третьего уровня: вместо «ограниченной» - «базовая». Сняли некоторые излишние ограничения деятельности организаций с базовой лицензией – они будут ориентироваться на 5 основных нормативов. Это очень важное обстоятельство, которое сильно напрягало кредитные учреждения, работающие в регионах. Сроки внедрения изменений более приемлемые стали, например, по ранее заключенным кредитным договорам банки с базовой лицензией смогут работать пять лет и более. Мы уверены теперь, что у клиентов банков с базовой лицензией не возникнет теперь непонимания и какого-то ущемления возможностей.
- В связи с этим, на ваш взгляд, статус банка с базовой лицензией теперь стал более «вкусным» для многих участников рынка в регионах, или, все же, при наличии возможности банки будут стараться дотягиваться до капитала, необходимого для универсальной лицензии?
- Этот вопрос принципиальный… Во-первых, давайте разделим банки, региональные банки, на две части. В регионах есть несколько десятков банков, которые, в общем-то, фору дадут и московским банкам, которые работают по всей линейке предоставляемых услуг. Ну, может быть, некоторые из них не дотягивают несколько сотен миллионов до миллиарда в капитале. За два года те, кто имеет желание обладать универсальной лицензией, думаю, будут искать способы увеличить капитал.
- Думаете, у многих будет это желание?
- У значительного количества. Я сужу по прежнему опыту, когда повышался минимальный капитал банков до 300 миллионов рублей. Тогда малые банки ворчали, но большинство решили этот вопрос. И фактически единицы ушли на другой уровень - уровень небанковских учреждений. В основном адаптировались, нашли ресурсы, акционеры скинулись и увеличили капиталы свои. Изначально была чуть ли не паника, но по мере развития ситуации стало очевидно, что подавляющее большинство малых банков справляются с этой задачей…
Вот и сейчас я большой проблемы для многих успешных региональных банков не вижу. Многие из них имеют капиталы свыше миллиарда рублей. Несколько десятков банков, которые не дотягивают немного, - для них проблемы не составит большой, если будет у акционеров желание сложиться и выйти на универсальную лицензию.
Другой момент - есть очень маленькие кредитные учреждения, у которых капитал 300 миллионов рублей или чуть больше. И им, по их моделям деятельности, больше, в общем-то, и не нужно. Они могут в нормальном режиме работать, имея базовую лицензию. Они и до этого не особо занимались проведением международных операции, операциями с ценными бумагами, валютными операциями – то есть всем тем, на что будут иметь право только банки с универсальной лицензией. Поэтому для них ничего не изменится, скорее, даже станет комфортнее: серьезное уменьшение регулятивного пресса как такового. Для них это благо.
Если же со временем придут инвесторы в тот или иной малый банк, а это будет происходить по мере оживления экономики, то банк может пополнить капитал и подать на универсальную лицензию. А я уверен, что по мере увеличения темпов роста экономики, увеличения ВВП и РВП в регионах, соответственно будет возрастать и реанимироваться интерес к банкам. Он будет возрастать, пойдет более активно процедура покупки банков, процедура присоединения банков. Идея консолидации может сработать, потому что для этого будут очевидные мотивации…
Помните, что мы всегда хотели добиться от регулятора? Во-первых, мы призывали систематизировать регуляторную нагрузку на банковский сектор, диверсифицировать ее для крупных и малых банков. То есть сами как бы предлагали эти решения Центральному банку. Потом, когда Центральный банк предложил, все как-то напряглись. Хотя в общем-то надо видеть, что тут больше пользы, чем минусов. Я считаю, что это движение в правильном направлении. Оно будет создавать дополнительную мотивацию. Неужели было бы лучше, чтобы просто повысилась планки минимального капитала до миллиарда рублей? Нет, это уже некое административное решение, отсутствие маневра. Это самый плохой вариант был бы. А этот - мягкий. Еще раз подчеркиваю, кто захочет наращивать капитал, кто хочет работать на рынке, кто видит перспективу, - для них никакой проблемы не составит вырастить капитал до миллиарда рублей.
- Если в сфере банковского регулирования главный акцент в этом деловом сезоне был сделан на идее пропорционального регулирования, то в сфере денежно-кредитной политики сейчас так же остро стоит вопрос о ставке. Появилась информация, что ЦБ все-таки снизит ставку и, возможно, даже не символически, а на 2 пункта. Вы всегда были сторонником снижения ставки, то есть относились к тому лагерю, который считает, что не стоит бояться инфляции, пользы от снижения ставки будет больше. Ваша оценка ситуации?
- Я по-прежнему считаю, что Центральный банк чрезмерно осторожничает в плане снижения ключевой ставки. Но были и заявления, что 2017 год - это год, когда мы выходим на уровень инфляции в 4%. 5,5% было по итогам 2016 года, текущий уровень инфляции - 4,7%, поэтому совершенно очевидно, что 4% - вполне достижимое таргетирование. Так что с этой стороны особых барьеров на пути снижения ставки нет.
Другое дело, что я с некоторым пониманием отношусь к позиции Центробанка, который на последнем совете не пошел на снижение ключевой ставки. Почему? Потому что, наверное, обеспокоен неопределенностью предстоящей налоговой политики. Неопределенность действительно существует. Опять заговорили про возможные корректировки налоговой политики. Есть предложения бизнеса по снижению страховых взносов с фонда оплаты труда, есть предложения повысить НДС; кто-то говорит, что вообще выравнивать нужно НДС и страховые отчисления, по 21% сделать и то, и другое… Кто-то заговорил на очень высоком уровне, что надо прогрессивную шкалу НДФЛ вводить. Хотя потом премьер Медведев немного откорректировал эти пожелания, сказал, что правительство это не обсуждает. Тем не менее, рынок это дергает, а ЦБ это отслеживает и мониторит. Я категорический противник предложений, связанных с прогрессивной шкалой НДФЛ, потому что мы это все проходили. И когда правительство приняло решение перейти к «плоской» ставке в 13%, это позволило кардинально изменить бюджетное наполнение, в большинстве своем уйти от платежей в конвертах и от серых схем, и , тем более от черных касс. Это не значит, что все это ушло абсолютно – все это есть, но уже не в таких объемах, как было раньше.
- Медведев правильно сказал: «плоская шкала» - это достижение, в которое верят; не стоит ломать то, во что люди, бизнес поверили...
- Да. Я уверен, что Банк России учитывает все эти разговоры и версию ЦБ заинтересован в том, чтобы достигнуть определенного уровня инфляции. ЦБ не сильно заинтересован в обеспечении темпов роста экономики, хотя понятно, что многое, что делает ЦБ сейчас, тем более во главе с госпожой Набиуллиной, это работает на экономику. ЦБ много программ предложил по поддержке экономики, например, программу проектного финансирования. Но надо понимать, что цели низкой инфляции доминируют над целями экономического развития. Экономическое развитие – главная проблема правительства, инфляция – главная проблема ЦБ. Позиции ЦБ и правительства сблизились, но до конца мы не ощущаем, что есть единая денежно-кредитная политики и единая социально-экономическая политика. ЦБ свои задачи решает, правительство – свои, единства мы пока не чувствуем.
- А многочисленные стратегии, которые готовятся… ну, там столыпинский клуб, кудринская группа и проч. - это вообще третья сущность получается? Они же все равно предполагают какую-то налоговую политику в своих стратегиях?
- Каждый готовит свои предложения. Наверное, это хорошо: какие-то альтернативы стали появляться. Мы это только приветствуем. Другое дело, что четыре главных бизнес-объединения - РСПП, ТПП, «Опора России» и «Деловая Россия» - объединились и сформировали свои предложения, которые передали в правительство для, прежде всего, использования при уточнении среднесрочной стратегии. Президент дал поручение правительству активнее взаимодействовать с деловыми сообществами. К маю мы должны представить президенту и правительством предложения, касающиеся обеспечения роста экономического развития не менее, чем на 3% в год с последующим увеличением…
Разработки по линии группы Кудрина и по линии Столыпинского клуба имеют много совмещений с нашими разработками. Но есть и разные подходы. Мы как бизнес-сообщество, прежде всего, говорим о том, что нас интересует прогнозируемость налоговой, бюджетной, и денежно-кредитной политики. Вот три главных направления, которые нас интересуют.
Если мы говорим о налоговом прессе, то давайте создадим единый реестр, связанный с налогами и налоговыми платежами. С тем, чтобы хотя бы было понятно, в каких налоговых и квазиналоговых условиях сам бизнес находится. Пресс-то усиливается, несмотря на указание президента не усиливать налоговую нагрузку. Да, не усиливают. Но пошли другим путем - тарифные изменения, неналоговые платежи, что очень сильно изменило общую инвестиционную картину в стране. В не лучшую сторону, я бы сказал. Конечно, налоги очень важны. Мы говорили, что страховые взносы очень давят на работодателей. Но, тем не менее, мы исходим из того, что если даже будет происходить снижение социальных страховых выплат, то понятно, что правительство будет искать ресурс для наполнения бюджета за счет других каких-то источников. Например, за счет НДС. Необходим компромисс, который нужно будет искать бизнесу и власти.
Важная и бюджетная политика. Мы должны понимать бюджетные возможности, государственные программы, в которых есть место и бизнеса. Важно понимать политику поддержки тех или иных отраслей, развитие инструментов гарантий государства. Это все - бюджетная проблематика.
Ну, и третья составляющая - денежно-кредитная политика. Она должна находиться в единстве с правительственной социально-экономической политикой. И тут важна ключевая ставка. Мы должны понимать, что она будет снижаться при всех проблемах, для того, чтобы удешевлять ресурсы. Когда мы говорим о денежно-кредитной политике, главное - это дороговизна денег. Она снижается немного, вот ипотека немного снизилась. Но, тем не менее, цена денег в России очень высокая. Нужно удешевлять ресурс, доступность кредитного ресурса обеспечивать. Но происходит пока, к сожалению, не так, как нам всем хотелось бы. Конечно, если брать крупный бизнес, то он больших проблем и не испытывает, в общем-то. А вот для малого и среднего бизнеса дороговизна или недоступность кредитного ресурса критична. Мне кажется, что это совершенно неверный курс. Это грубо нарушает конкурентную среду и, самое главное, от этого будет страдать малый уровень предпринимательства. Это тупиковый путь. Для всех должны создаваться равные совершенно, конкурентные условия. И выигрывать должны и бизнес, и банки на конкурсной основе, то есть за счет предоставления более качественных услуг. А сейчас ведомства увлечены созданием многочисленных отраслевых списков – кто «системообразующий», а кто нет…
- Когда мы говорим о налогах, то всегда имеется ввиду такой посыл: снизьте налоги, зато выиграете за счет большего числа участников рынка. А вы говорите. Что снижение одного налога должно компенсироваться другим. Это значит, что подсознательно власть не верит, что в России станет больше бизнеса, больше производства, больше субъектов экономики и т.д.?
- Снижения налогов не будет. Это очевидно. Где-то снизится, где-то увеличится. Конечно, бизнес больше беспокоит пресс прямых налогов. Но, если брать в целом, сравнивать, яе думаю, что у нас самый большой пресс налогов. Дело даже не в этом. Дело в стабильности… Вот г-н Ткачев заявил, что укрепление рубля - плохой сигнал для экспортеров. Он говорил о сельхозпроизводителях. Мне кажется, так нельзя говорить. Да, экспортерам похуже, импортерам получше, населению получше. А уж выезжающим за рубеж туристам - вообще хорошо. Нельзя оценивать, что для всей экономики это «хуже» или «лучше». Когда рубль девальвируется, тут вообще все в панике. Казалось бы, для экспортеров это хорошо, но все ж кричим. Укрепляется – опять плохо. Так где золотая середина? А золотая середина - в очевидных сигналах. Устойчивость, прогнозируемость и стабильность валюты. Вот что нужно бизнесу.
- Вот вы слово «стабильность» используете… Я боюсь, что большинство населения страны воспринимает стабильность как «фиксированный курс»…
- Нет, конечно. Свободный курс имеют все ведущие резервные валюты. И у рубля должен быть свободный курс. Но свободный курс может быть более-менее стабильным. Для этого есть регулятор, есть календарь платежей, есть интервенции. Нужно поддерживать некоторый уровень равновесия. Конечно, не все зависит от нас. Если ФРС повысит ставку, то мы это почувствуем. Мы сильно зависим от конъюнктуры доллара, мы привязаны к доллару. Поэтому ЦБ должен ориентироваться на поведение ФРС и решения, которые принимаются…
- Из чего формируется повестка дня традиционной мартовской банковской конференции?
- Этой конференции уже около 20 лет. Когда мы в Ассоциации региональных банков России ее создавали, то исходили из следующих предпосылок. У нас есть сочинская конференция, есть встреча в Бору - это чисто банковские мероприятия. Нам надо в своей корпорации обсуждать свои текущие узловые проблемы, намечать перспективу, взаимодействовать с регулятором. Но банки – это финансовые посредники. Банки заинтересованы в развитии бизнеса. Банки интересуют возможности и условия развития кредитования для промышленности, для корпоративных клиентов. Для этих целей, собственно, и была открыта конференция, которая изначально предполагала обсуждение проблем взаимодействия кредитных учреждений с реальным сектором экономики. Поиск актуальных предложений для экономики. Поэтому задача этой конференции - находить предложения, которые можно было бы адресовать правительству, для обеспечения большей вовлеченности финансовых институтов в реальный сектор экономики.
- А Неделя российского бизнеса, открывающаяся 13 марта, будет сфокусирована на каких моментах?
- Она, как всегда, будет состоять из ряда форумов федерального значения. 13 марта Неделя российского бизнеса откроется двумя ключевыми форумами: это налоговый форум и финансовый форум. Будет форум, связанный с социальным партнерством, будет форум по международному экономическому партнерству и сотрудничеству. Будет проведен съезд РСПП. Будет ряд мероприятий отраслевого характера…
Финансовый форум, который нам с вами ближе, подразумевает участие представителей регулятора, министерства финансов, банковского и фондового рынков, платежных систем. Думаю, это будет очень интересная дискуссия. Она будет вестись не на основе заранее заготовленных бумаг и докладов, а на открытой панели. Всех приглашаю поучаствовать в этом мероприятии.
- Александр Васильевич, скоро три года, как вы возглавляете Совет по профессиональным квалификациям финансового рынка. В каком состоянии сейчас работа по подготовке профессиональных стандартов рынка?
- Значительная работа проводится СПКФР с 2014 года и сегодня можно уже констатировать: совет по профессиональным квалификациям финансового рынка состоялся. Деятельность его многоплановая, начиная от разработки профессиональных стандартов, которых на финансовом рынке принято уже больше 30, плюс заделе у нас целый портфель проектов новых профессиональных стандартов. По итогам 2017 года у нас будет уже где-то порядка 60 профессиональных стандартов финансовой сферы.
Идет и активная совместная работа с высшей школой, поскольку формирование профстандартов влечет за собой и эволюцию образовательных программ. Недостаточно создать профессиональный стандарт – нужно понимать, кто и как будет готовить специалистов, соответствующих этому стандарту. Поэтому второе важное направление работы СПКФР - профессионально общественная аккредитация образовательных программ, ведущих финансово-экономических учреждений образования. Речь идет о высшем и среднем профессиональном образовании, началась работа и по заявкам организаций дополнительного профессионального образования. СПКФР проводит аккредитацию программ, такая аккредитация уже прошла по ряду образовательных программ Финансового университета при Правительстве РФ, Российской академии народного хозяйства и государственной службы, Санкт-Петербургского государственного финансово-экономического университета, уральских высших учебных заведений, ряда учреждений среднего профессионального образования на юге России, в Сибири.
У нас в заделе целый пакет заявок от образовательных учреждений, в 2017 году планируем обеспечить аккредитацию программ многих учреждений образования в регионах Российской Федерации. Это масштабная работа по развитию системы профессиональной квалификации, которая призвана решить проблему нехватки профессиональных трудовых ресурсов в целом в экономике Российской Федерации.
- Насколько это актуально для финансового рынка?
- Финансовый рынок в этом плане – особенный, потому что за 25 лет мы выстроили в стране фактически новую финансовую систему. В советское время по понятным причинам у нас не было столько разных профессий и специализаций на этом рынке, поэтому Совет по профессиональным квалификациям финансового рынка восполняет пробелы, существующие здесь, восполняет недостаток новых профессий, которые образовались в рыночной, уже сегодняшней экономике, занимается описанием квалификации, подготовкой экспертов, открытием центров оценки квалификации.
1 января 2017 года вступил в силу закон о независимой оценке квалификации. И мы повсеместно начинаем активное строительство центров оценки квалификации, по всей стране. На ближайшем заседании совета мы будем рассматривать пакет заявок, около десяти, по созданию центров оценки квалификации. Поэтому, фактически в марте у нас будет система выстроена и в стране появится несколько десятков центров оценки квалификации. По итогам 2017 года по плану должно быть не менее 150 центров оценки квалификации по всей финансовой системе. Мы стараемся делать эту работу профессионально, квалифицированно, готовим экспертов, которые будут аттестовывать те или иные площадки, претендующие на роль центров оценки квалификации. Мы занялись активной подготовкой экспертов, которые проводят работу по профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, и у нас сейчас около 50 таких экспертов, на базе Финансового университета при Правительстве РФ работает центр по подготовке этих экспертов.
Мы сейчас занялись формированием так называемой отраслевой рамки квалификации. Эта работа идет на базе Санкт-Петербургского государственного экономического университета. В 2017 году мы намерены Национальному совету по профессиональным квалификациям при Президенте РФ предложить наши видения строительства отраслевых рамок квалификаций в целом.
Так что работа ведется многоплановая, многовекторная, растет число участников этой работы. В составе ассоциации участников финансового рынка «Совет по развитию профессиональных квалификаций», - а это уполномоченная организация СПКФР, - уже свыше ста членов, и каждый месяц идет прибавление. Удивительное явление, с учетом сужения объема финансового рынка по разным причинам, уменьшения количества финансовых институтов в стране. Целый ряд общественных профессиональных объединений теряет своих членов, а СПКФР - приобретает. Мы можем похвастаться этим количественным увеличением, Но, естественно, надеемся, что каждый новый член СПКФР принесет с собой содержательную работу.
Большая проектная работа идет по линии взаимодействия с министерством образования, с федеральным учебно-методическим объединением по согласованию федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и федеральных образовательных программ, по имплементации профессиональных стандартов в образовательные программы. Это очень трудная работа, но, тем не менее, мы с министерством образования и с университетами находим здесь достаточное количество пересечений. Такая же работа начинается с Центральным банком. Мы имеем договоренность с руководством ЦБ о согласовании и координации работы по строительству национальных рамок квалификации на финансовом рынке. За Центральным банком, в соответствии с существующим законодательством, закреплен целый ряд положений, связанных с аттестацией специалистов рынка, прежде всего - фондового рынка. И мы выстраиваем профстандарты с учетом этой системы аттестации.
Вот, собственно, «скелет» работы СПКФР. И с каждым месяцем объем этой работы увеличивается. При этом я бы хотел добавить: мы испытываем определенные сложности по привлечению работодателей в качестве экспертов. У нас нет недостатка в экспертной базе со стороны образовательных учреждений, но мы иногда имеем проблему в поиске квалифицированных экспертов со стороны работодателей. Призываю работодателей активнее участвовать: в конце концов, от того, что и как мы выстроим, будет зависеть профессиональное качество ваших нынешних и будущих сотрудников. И с этой целью мы начали практику проведения крупных форумов, где собираем сотни представителей образования, работодателей, экспертного сообщества. Очередное такое мероприятие состоится в Финансовом университете при Правительстве РФ. 22-24 марта 2017 года совместно с Международной ассоциацией организаций финансово-экономического образования и Финансовым университетом СПКФР проводит традиционный форум, который соберет более 1000 участников из многих стран мира.
Впереди много больших дел, и я всем желаю на этом пути максимально уделять внимание проблеме создания квалифицированных трудовых ресурсов, потому что это как раз наиболее узкое место, которое не позволяет нам быстро двигаться в плане обеспечения темпов экономического роста и изменению структуры нашей экономики. Не может быть инновационного развития без инновационных кадров…
Мы еле-еле выкарабкиваемся из рецессии, это говорит, что пока не все предпринято, чтобы обеспечить скачок по обеспечению роста экономики. Хотя министерство экономического развития заявило, что мы можем по итогам 2017 года достичь и 2% роста ВВП. Поживем-увидим. Важно достичь эти показатели за счет технологических отраслей, а не только сырья. За счет того, что мы реально введем структурные изменения экономики. Поэтому в этом соль всего развития, тем более нашей экономики. Мы очень многое можем делать. Я не могу сказать, что мы не инновационная экономика в целом. Российская экономика – очень интеллектуальная. Возьмем ракетно-космическую отрасль, ядерную энергетику, производство вооружения, авиационное строительство. Здесь мы достаточно инновационные. Другое дело, что инновационные программы должны довлеть над всем остальным. Нужно психологию менять, финансирование, кадры.
P.S. Журнальная версия интервью публикуется в мартовском номере журнала «Банковское обозрение»
Портал Finversia.ru, 2 марта 2017
