Ян Арт: "Меня пугает аудитория Клерк.Ру"
Ян, какова история портала Bankir.ru? Назовите, так сказать, основные вехи развития сайта.
История во многом типична. В 1999 году заместитель начальника отдела Краснодарского управления ЦБ Михаил Лапушинский решил создать свой собственный форум для общения по банковской тематике. Форум создавался исключительно «в личных целях» и на тот момент не преследовал каких-либо целей коммерческих. По неопытности, по признанию самого Лапушинского, ресурс получился неудачным и стал работать в неправильном режиме. Поэтому 1 апреля 2000 года было принято историческое решение уничтожить все, что было создано за 4 месяца, и сделать новый форум. Потому мы такие, наверное, странные, что 1 апреля родились (смеется).
То есть, современный Банкир.ру своим появлением обязан, по сути, одному единственному человеку?
На первом этапе так все и было. Михаил - человек усидчивый, упорный и спокойный, как танк – и здесь ему хватило запаса энергии и драйва. Каждый день на своем форуме он сам себе задавал вопросы под видом посетителя, и каждый день отвечал на них. Я бы, наверное, через две недели бросил это дело, а он этим упорно занимался ровно пять месяцев. И вдруг одним прекрасным утром он увидел, что кто-то другой ответил на заданные накануне вопросы. Так и пошло. Стараниями одного человека родился полноценный форум. И где-то с сентября 2000 года форум заработал как сайт Банкир. Так что мы в этом году отмечаем наш 10-летний юбилей.
А как родилась идея коммерциализировать проект?
Началось все с возможностей, которые предоставило нам форсированное развитие отечественного интернет-пространства в последние годы, а также с появления таких примеров для подражания, как, например, Сергей Брин с его Google. Получалось, что имея какую-либо идею, практически любой человек в то время, не взирая на социальный статус и объем доходов, мог создать в интернете нечто, что сулило феноменальные прибыли уже в самой ближайшей перспективе. Проще говоря, в интернете на тот момент можно было, практически не прикладывая больших усилий, заработать неплохие деньги. Это и подвигло таких людей, как Лапушинский, к освоению интернет-просторов. Конечно, это все упрощенная модель, но тем не менее.
Трудно было монетизировать простой форум узконаправленной специализации и превратить его в то, что на сегодняшний день приносит большие деньги?
Разумеется, пришлось постараться. При этом внутренний потенциал и ресурс форума во многом оказались просто неисчерпаемыми. Все строилось на простом желании рядовых банковских специалистов общаться и обмениваться информацией. Поскольку желания было хоть отбавляй, то такой обмен оказался чрезвычайно продуктивным. Консультировали здесь, как правило, сами же банковские сотрудники – опытные профессионалы, из которых и получилось со временем некое профессиональное сообщество. Потом сайт оснастили новостной лентой и кадровой службой. Новостная лента начала привлекать новых посетителей на сайт, а кадровая служба стала специализироваться на удаленном подборе персонала для банков. Таким образом Банкир и начал эволюцию в сторону финансового медиа.
Кто стоял у истоков редакции Банкира?
У истоков форума, а впоследствии и сайта стояли авторы информационных сообщений, размещаемых на форуме. Одна из таких активных форумчанок - Марина Корф, которая и стала первым главным редактором Банкира. Являясь квалифицированным банковским специалистом, она не была профессионалом в сфере СМИ. Но именно она создала основу медийной составляющей сайта. Далее руководством ресурса было принято решение о привлечении в редакцию медиа-специалистов. Сегодня мы полноценное информационное агентство. При этом в составе Банкир.Ру, кроме медийной части, по-прежнему работает форум, кадровая служба, а также сервисы, которые в своей совокупности составляют настоящий справочник современного банкира, своеобразную энциклопедию процентных ставок, кредитов и банковских вкладов. Вот, собственно, вся структура и история Банкира.
А как в настоящее время выглядит редакция?
- Сейчас мы живем на два города. Даже на два с половиной. Основной офис располагается в Москве, а другой - в Краснодаре, откуда, собственно, Банкир.Ру и берет свое начало. Там находятся кадровая служба, интернет-поддержка и подразделение рекламной команды. В Москве располагаются рекламная служба и, собственно, редакция, которая сейчас состоит из 12 человек. Кроме того, есть собкор в Петербурге, планируем открыть там полноценный корпункт.
Как позиционирует себя Банкир на рынке масс-медиа?
Мы претендуем на роль первого и лидирующего в интернете профессионального банковского СМИ. За пределы финансовой тематики мы, конечно, выходить ни в коем случае не будем. Банкир останется Банкиром и всегда будет профессиональным медиа. С точки зрения позиции в интернете хотелось бы отметить, что мы независимый ресурс, со своим собственным взглядом на события и проблемы. Это не значит, что наш ресурс оппозиционный, но также и не значит, что мы ограничены в свободе взглядов, высказываний, в том числе критики финансовой политики правительства, каких-то крупнейших, доминирующих игроков рынка. То есть, мы стараемся быть непредвзятыми и свободными от любого давления.
Легко ли быть свободным и непредвзятым в нашей стране?
Слава богу, финансовый рынок России в силу опять же специфики и переплетенности с рынком мировым пока что частично свободен от влияния государственных структур. Именно этот рынок дал нам, журналистам, уникальный шанс оставаться в зоне абсолютной свободы. То есть, это максимально свободное информационное поле. Это не нефть, не газ и не прочие монополии, которыми владеют единицы. Здесь слишком много иностранных игроков, а на мировом рынке нет «бугров» и авторитетов. Это не “Юкос” и не “Роснефть”. Здесь все на равных. Поэтому журналисту, на мой взгляд, очень комфортно в том плане, что в этой области не приходится становиться конформистом. Это четкий, просчитываемый, свободный и открытый рынок.
Каков, по-вашему, градус свободы в отечественном интернет-пространстве? По цензуре не скучаете?
Бесспорно, градус независимости здесь велик. И это во многом плохо. К сожалению, слова Никиты Михалкова, которого я безумно не люблю, о том, что интернет стал прибежищем подонков, я разделяю. Дело в том, что сейчас интернет превратился в своеобразное королевство анонимов. Все говорят и пишут, что хотят, а кто это пишет, с какой целью и в чей адрес непонятно.
Что касается цензуры, то она без всяких сомнений должна присутствовать. Но только на уровне журналист-интервьюируемый. Понимаете, должен быть самоконтроль – человек обязан отвечать за свои слова и поступки не только перед правоохранительными органами, но и перед своими собеседниками. В интернете это неосуществимо. Главным образом потому, что здесь нельзя дать в морду обнаглевшему собеседнику.
И как часто появляется желание заехать кому-нибудь в морду?
Я, например, в своей журналистской практике часто давал в морду. Физически. Это очень хороший инструментарий журналиста – дать в морду интервьюируемому, не важно какому. Это всегда хорошо влияло, потому что нормальный человек должен жить с сознанием, что ему могут дать в морду. Америка породила уважение к личности только потому, что личности отстаивали свое прайвеси при помощи Кольта.
С другой стороны, если в интернет-пространстве возникнет "большой брат" в лице государства, мафии и прочих влиятельных персонажей, я буду голосовать за переезд наших серверов в Австралию. Впрочем, думаю, что наши власти при всем их естественном желании максимально контролировать информационные потоки, это прекрасно понимают и в данном случае злоупотреблять не будут.
В целях саморекламы пошлостью и эпатажем не злоупотребляете?
Стараюсь избегать и всем того же советую. Честно, надоело уже. Открываешь, к примеру, книжку какую-нибудь эпатажную, а там мат-перемат. Что мне автор хотел этим сказать? Что он умеет материться? Зачем? Он думает, что я не могу материться и хочет научить? Так ведь ученого учить – только портить. Скажу по совести, я также матерюсь. Больше того, еще лучше матерюсь, чем этот самый автор – витиевато и художественно. У меня же родители актеры, деды и бабки – писатели, музыканты, и матерюсь я, стало быть, в третьем поколении. Но зачем делать это в прямом эфире или в книге? Непонятно. Понятно другое – что сейчас на российских журналистах, как это ни пафосно звучит, лежит огромная миссия. Мы можем ее осознавать или не осознавать, можем отказаться, но, тем не менее, мы обязаны сохранить русский язык во всей его четкости и чистоте.
А с русским языком что не так? Как был двести лет назад помесью иностранного с нижегородским, так и остается.
То, что с ним происходит сегодня, мне кажется ужасным. Как известно, как человек говорит, так он и думает. И то, как думает наша страна, как она делает бизнес, как она делает политику, как она формирует социальные отношения, все-таки во многом начинается с языка. Я, знаете, на эту тему даже писал статью, в которой отмечал, что если ты председателя совета директоров своего банка называешь с больших буквы – Председатель Совета Директоров (ПСД), это первый шажок к холопству. Опять же пафосно, наверное, звучит, но на самом деле это так. И мне, как носителю русского языка, непонятно что за эти годы в нашей стране произошло, что вместо людей появились эти самые ПСД. Когда отменили русский язык и перешли на американизмы мне также неведомо.
Тем не менее, россиян нельзя обвинить в отсутствии патриотизма. Или вы решились бы на это?
По большому счету нынешний русский патриотизм – это не любовь к родине, а ненависть к Америке. А патриоты в нашем государстве именно квасные. Например, болеющие в любом виде спорта исключительно за Россию, независимо от личных взглядов на реализацию спортивной игры. Вот я не могу болеть за Россию, если мне нравится шведская школа в хоккее. Это не патриотизм, это маразм. То же самое во всех сферах. Например, сейчас стало принято называть американцев "америкосами". Это омерзительно.
Возможно ли в интернете отличить профессиональных журналистов от любителей?
Еще как возможно. Прежде всего в том, что профессионал четко осознает свою функцию. Моя функция состоит не в том, чтобы сообщить что-то новое. Действительно, что я, журналист, могу нового сообщить состоявшемуся банкиру? На самом деле он все это давно знает. Я могу лишь подвигнуть его на какие-то логические построения, которые пришли мне в голову как аналитику, которым я себя считаю. Собственно, журналисты и должны быть аналитиками. Они должны уметь дать некую версию, гипотезу и повод для размышлений в том или ином направлении. Понятно, что личные устремления редактора всегда накладывают отпечаток на медиа, но это не значит, что направленность информационного ресурса должна исчерпываться личными предпочтениями «главного по сайту». Святая обязанность каждого профессионального журналиста, в том числе и главного редактора, именно в том и состоит, чтобы обеспечить читателям возможность множественной интерпретации событий. Навязывать свои убеждения в любом случае не стоит, а заставить читателя самому задуматься над проблемой журналист обязан в силу своей профессии. По крайней мере, наш подход к журналистике строится именно на этих началах. Поэтому, я думаю, что нести звание профессионального ресурса нам удается.
Вы пишете о банкирах и для банкиров, а каково ваше личное отношение к этим людям?
В целом про все банковское сообщество я не могу сказать, что это сплошь изумительные и умнейшие люди. Нет, в этой среде, как и везде, встречается свое быдло и свой офисный планктон. Это есть. В нищих африканских странах, одной из которых Россия и является, без быдла просто никуда. Вот представьте, вырос такой будущий банковский клерк в своей деревне, бегал с бамбуковым копьем, в набедренной повязке, и вот, наконец, дорвался до города. И вот, значит, взяли этого мальчика, вынули у него кольцо из носа, почистили ушки, кудряшки загладили, галстучек надели и сказали: "ты в банке работаешь". И теперь ему всю жизнь ведь будет казаться, что он высшее существо. Это, к сожалению, есть в банковском сообществе. Причем на уровне рядовых клерков. В большей степени именно в этой среде.
Можно подумать, среди отечественных топов нет такого “дорвавшегося” быдла…
Гораздо меньше, чем в клерковской среде. Мне нравятся большинство банковских топов, это очень незаносчивые, мыслящие и четко понимающие место своего бизнеса люди, а также свое место в мире. Не в смысле какой-то скромности, нет, а в смысле адекватности. Нормальные адекватные люди. Может быть, они уже наигрались в важность, в игры, в три приемные. А вот клерки до сих пор не наигрались. Это очень видно. Он приходит и говорит: "я – банкир". И даже у нас был забавный опрос на сайте. На вопрос "вы кто?" где-то процентов 80 отвечают – "банкир". Потом спрашиваем, а зарплата какая? И 84% говорят – до 50 тысяч. И представляете, как же человека психологически перекашивает, когда он получает как уборщик мусорных баков в каком-нибудь Макдоналдсе в городе Даллас, а ощущает себя при этом, или хочет ощущать банкиром.
Недолюбливаете, выходит, клерков?
Не то слово! В этой среде избыток самомнения и дутой важности. Вот, к примеру, у нас была совершенно потрясающая статья, которая собрала кучу просмотров, и прекрасно демонстрирует уровень части нашей аудитории. Статья называлась "Где легче всего устроиться на работу безработному банкиру". Заголовок убийственный. Безработных банкиров быть не может. Это аксиома. Безработным бывает банковский менеджер. То есть, опять же, обычный клерк. А они, эти самые клерки, очень хотят себя считать банкирами, работая на кассе, или за монитором компьютера. При этом мышление-то у них, к сожалению, клерковское. В этом смысле меня, кстати, всегда напрягало название вашего портала – Клерк.Ру. Я не очень знаю, какая там у вас аудитория, но теоретически она меня безумно пугает.
Чем же так опасны клерки?
Меня пугает стандартизация сознания. Я вот не могу видеть толпы людей, которые на полном серьезе ездят отдыхать в Турцию и Египет. Не могу. Причем я знаю множество людей, которые считают, что они видели мир, посетив Турцию с Египтом. Вы подумайте только, какое у человека представление о мире после этого? А это, кстати, классический наш клерк. Если он считает, что мир состоит из России и из Турции с Египтом, - это диагноз. Если у человека такой мир в голове, то на планете вообще нет уже никакого смысла существования. Потому что планета, родившая Шекспира, Париж, Ниагарский водопад, андерсоновскую русалку в гавани Копенгагена или мыс Горн, в сознании этого клерка уменьшается до России и до Турции с Египтом. Ужас. Таких вот клерков и используют в своих планах различного рода Гитлеры. Вспомните, как Гитлер пришел к власти…
Неужели стараниями клерков?
Безусловно, нет. Но такие исторические персонажи, как Гитлер, и появляются за счет любви к стандартизации и узости мышления – главных качеств современных клерков, которые они переняли в свое время у мелких лавочников, то есть основной части гитлеровского электората. Понимаете, плохи не сами люди, а те стандарты мышления, которые властвуют в той или иной среде. Гитлеризм создали лавочники. Что создадут клерки – посмотрим…
А в среде ваших читателей клерки разве не составляют подавляющее большинство целевой аудитории?
Совершенно верно. Наши читатели - это те же самые клерки. Я вот всегда отделяю слово "специалист" от слова "клерк", хотя формально это одно и то же. Вопрос кто он - клерк или специалист? Вот если он, например, риск-менеджер, прежде всего, и классный риск-менеджер, то он специалист. А если он, прежде всего, замначальника отдела чего-нибудь, департамента, дирекции, то он клерк. Хоть он пусть риск-менеджментом по должности занимается. В этом состоит основной вопрос. Кем он себя ощущает сам? Старший помощник младшего дворника или спец в той-то сфере? Та часть нашей аудитории, которые специалисты, - это очень ценная и интересная ее часть. Это очень обнадеживающие люди. Потому что, во-первых, они - будущие топы. Ну, дело не только в карьере. Это в принципе скелет банковского и финансового рынка. С ними интересно работать, с ними интересно общаться, для них интересно писать, видеть реакцию. С другой стороны присутствует и офисный планктон – люди, которые не являются специалистами вообще ни в чем, но мнят себя венцом природы. Эта волна клерков, разговаривающих на “албанском”, к сожалению, очень мощная. Но мы боремся. Скажу так: мы успешно боремся с нашими читателями. Как любое серьезное СМИ мы находимся в постоянной борьбе с нашими читателями. Журналисту ведь что всегда мешает: собственник хреновый и читатель хреновый. А так-то мы замечательные (смеется).
Не собираетесь продавать успешный Банкир.Ру?
Этот вопрос не ко мне, а к собственнику, но не думаю. Наш проект не под продажу. Конечно, ничего исключать нельзя, но у собственника изначально нет такого классического бизнес-подхода к своему детищу – как бы «накачать», капитализировать и продать. Прежде всего, это долгий и надежный проект. Это проект образца начала прошлого века, когда капиталист делал дело под себя на долгие годы вперед, а не то, что сейчас – взять, развить, продать и побежать дальше. Лично мне такая позиция Михаила Лапушинского очень импонирует.
В заключение расскажите, какие планы у проекта на будущее?
Мы хотим активно развивать тему финобразования. Будет ли это отдельная рубрика, или это будет целый комплекс рубрик, пока не знаем, сейчас нащупываем подход. Понятно, что сегодняшние студенты финвузов - это наша будущая аудитория. Также мы с нашими партнерами - компанией Maxiforex - открыли свое собственное мини-телевидение - Банкир-ТВ. Пока там ежедневно идет буквально 5-минутный обзор финансового рынка. В принципе у нас и в дальнейшем есть большое желание развивать ТВ-направление. Третье, принципиальное для нас направление, которое буду вести лично я, касается инвестиционного портфеля. Конкретный инвестиционный портфель, заточенный под средний класс, то есть примерно на полмиллиона рублей. Здесь будем описывать и анализировать инвестиционные и банковские продукты. Это третья задумка. И еще для нас важно обзавестись корпунктами в Казани и Петербурге. Мы считаем эти два города принципиальными для российского финансового рынка. Будем обязательно развиваться в этом направлении. В идеале хотелось бы распространить свое влияние на Новосибирск и Екатеринбург. Примерно так.
Беседовала Алена Тулякова, главный редактор ИА "Клерк.Ру"
Интервью "Клерк.Ру", 13 октября 2010 года