Банки не виноваты. Он сам пришел
Я бы хотел ответить на статью эксперта Клерк.Ру Надежды Камышевой "Деньги, банки, два ствола: кто победит в войне банков с малым бизнесом?". В принципе – правильная статья. Бредовые требования банков к клиентам – как к юридическим, так и к физическим лицам – вызывают (в зависимости от склада характера) оторопь, переходящую в тяжелый ступор, желание тихо передушить всех банкиров или - у совсем уж оптимистов - громкий смех.
Но банки тут, как Юрий Деточкин: «Он, конечно, виноват, но он не виноват».
Собственно, в вышеупомянутой статье об это и говорится: «Получается, что борьба с финансированием терроризма и отмыванием денег превращается фактически в борьбу с малым бизнесом как таковым, потому что именно малый бизнес не может себя защитить в такой ситуации».
Вся система ПОД/ФТ (противодействие отмыванию доходов и финансированию терроризма) имела, конечно же, благую цель, но превратилось в маленький кошмар – как для банков, так и для их клиентов.
Для клиентов – в виде необходимости обосновывать каждое свое действие и нередких сбоев по разного рода транзакциям. Для банков – потому, что они обязаны для всей этой кухни еще и держать специальные службы, помещения и отчетность.
Вопрос тут один: если надо бороться с нелегальными доходами или финансированием терроризма – то почему бы это делать не банкам, а государству? Спецслужбы использовать или еще какие структуры? Финансовую гвардию как в Италии, например, создать.
Впрочем, вопрос риторический.
Банки в России давно стали излюбленной грушей для битья. Именно банкам предписано иметь специальное помещение для проверки денежных купюр на радиоактивность. Такая вот забота о населении. То, что в магазинах страны купюры переходят из рук в руки едва ли не больше, чем в банках, и риск пострадать от «радиоактивной» купюры куда выше - ерунда. Магазины такое помещение иметь не обязаны.
И слава богу. Хотя… Почему бы не предписать магазинам проверять жевательные резинки на радиоактивность? Или, например, не ввести норматив, указывающий, что количество сыров на складе не может превышать количество сосисок более, чем в десять раз?
Между прочим, у банков схожие нормативы есть.
Впрочем, это все ирония. Что же в сухом остатке?
В сухом остатке – клиент плюется, закрывает счета, при возможности предпочитает работать с черным налом. Или волей-неволей соглашается с той нехитрой мыслью, которая исподволь вдалбливается обществу: стране не нужно столько банков, пусть останется несколько крупных, они обеспечат хороший сервис.
Ой ли? Даже при восьмистах банках в стране клиента, почти не боясь потерять его, пытаются поставить в различные позы, достойные Камасутры. А давайте подумаем, что же будет с клиентом, если останется выбор из Сбербанка и ВТБ?
Нет, вы, конечно, можете мне с жаром доказывать, что эти две вершины российской экономики, возглавляемые гениями деловой мысли, обеспечат клиенту самое лучшее отношение. «Мировые стандарты», «технологический прорыв», «сервис будущего», «банк 6.0»…
Да, да, да. Был я как-то на Соловках. Там стоит избушка с надписью «Сбербанк». На избушке табличка: «Часты работы – 9.00-13.00 и 15.00-16.00»…
Да что Соловки. На Соловки мы все успеем. В одном из московских отделений Сбера узрел напечатанную на принтере табличку «Перерыв с 14.00 до 15.00». Причем, что умилило, подобрали бумажку зеленого цвета. Чтобы, значит, вписывалась в общий «дизайн» великого банка великих новаций и технологических прорывов. Вот и вся борьба с уничтожением обеденных перерывов в Сбербанке. Нам проще уничтожать клиента, чем обеденный перерыв…
К чему это я? Банки в России часто плохие, великие путаники и источники проблем. Но если их будет меньше – они станут еще хуже…
Клерк.Ру, 18 января 2016
