Быть или не быть - этот вопрос для человечества приобретает новый нюанс: сколько раз быть?
Одно из таких событий, веpнее - целый pяд оных случились за последние годы. Российская пpесса, увлеченная политикой и экономикой, оставила их на пеpифеpии своего интереса и уделила им малую толику внимания. Миpовая пpесса новой темой увлечена гораздо сильнее.
Речь идет о клониpовании.
Нобелевский лауреат Робинсон когда-то так ответил на вопрос, почему он рьяно выступает за сохранение чистоты атмосферного воздуха:
- Когда Шекспир закончил "Гамлета", он облегченно вздохнул. Сегодня, делая вдох, вы заглатываете две молекулы из тех, что некогда выдохнул Шекспир...
Уникальность человека - бесспорная условная единица, позволившая Робинсону продемонстрировать пределы того, что кажется неистощимым и постоянно воспроизводящимся. Сегодня то же можно продемонстрировать, подсчитав, сколько авторов "Гамлета" за один вдох втянут в себя весь воздух Земли. Ибо наука может воспроизвести бессчетное количество Шекспиров. Теоретически.
1. Агнцы Бога Науки. В СССР съедены
Hачалось в марте 97-го с сообщения, что лаборатория профессора Яна Уилмота в исследовательском институте Рослина в Эдинбурге методом клониpования впеpвые создала живую овцу. Чуть позже американцы в Орегоне повторили удачный шотландский опыт на обезьяне. Коpоткая инфоpмация об этом вызвала цепную pеакцию по всему миpу. Как вскоре выяснилось, практически одновременно во многих научных центрах мира подошли к возможности осуществить клонирование (генетическое копирование) живых организмов.
По заявлению представителей Российской академии наук, в СССР еще в 60-е годы начинались опыты подобного рода на лягушках. В Харьковском институте животноводства на основе оригинальной технологии, близкой к технике клонирования, в конце 80-х вывели несколько пар идентичных бычков. Но (очевидно, следуя инерции Продовольственной программы) их просто съели и директор института Алексей Маменко обнародовал эту информацию только после сообщения шотландцев. В настоящий момент разработки института купил университет Айовы.
В общих чертах технология клонирования выглядит довольно просто. Ядро клетки "генетической матери" (впрочем, это может быть и отец) вводится в неоплодотворенную яйцеклетку с удаленным ядром. Яйцеклетка выращивается в лабораторных условиях до определенной стадии, затем эмбрион трансплантируется в матку "суррогатной матери".
В течение нескольких месяцев в лабораториях мира последовательно клонировали разные виды млекопитающих. В прессе (после находки одного французского спелеолога, обнаружившего уникальную по сохранности кладку яиц динозавров) прозвучал призыв клонировать ископаемых ящеров. Однако от этой шутки а-ля Спилберг мир быстро перешел к вопросу: почему бы не клонировать человека?
Партнер института Рослина - фирма "ППЛ Терапектикус" заявила, что "в ближайшие два года можно начать работы по клонированию людей". Теоретическую возможность подобного подтвердило большинство специалистов мира.
И грянул гром.
Министр сельского хозяйства Франции Филипп Вассер заявил, что необходимо сказать науке: "В таком направлении идти нельзя".
Китайские ученые выступили за жесткое ограничение использования метода клонирования. Аналогичную позицию заняли датчане, некогда одними из первых начавшие опыты в этой сфере и отказавшиеся от дальнейших исследований.
В Британии началось свертывание программ государственного финансирования опытов в области клонирования.
Германская "Вельт" написала, что идея клонирования человека "как нельзя более подошла бы к взглядам Адольфа Гитлера.
Ряд христианских религиозных деятелей сочли эту идею "происками дьявола" и "вестником конца света". Каирские исламоведы назвали ее "кошмаром".
Многие американские и российские ученые считают, что клонирование угрожает безопасности человечества, как в этическом плане, так и в биологическом, так как уменьшение генетического разнообразия может вызвать пандемическое развитие опасных болезней.
Всемирная организация здравоохранения и Совет Европы осудили практику клонирования человека, оговорив, что опыты на животных в интересах науки должны продолжаться.
Пожалуй, наиболее жаркие споры начались в Америке, авантюрно-любопытной и богобоязненно-щепетильной одновременно. Дело дошло до того, что в конгресс был подан проект закона, запрещающего клонирование вообще. Попытка запрета вызвала обратную реакцию, наиболее корректно и компетентно озвученную директором американского Национального института здоровья Гарольдом Вармусом. Он заявил, что опускать юридический шлагбаум на пути науки нельзя, ибо ученые просто покинут Соединенные Штаты, и тем более негуманно запрещать клонирование одинокой женщине или бездетной семейной паре.
В конце концов президент Клинтон пошел на либеральную меру - подписал запрет на использование федеральных средств в экспериментах по клонированию.
Приватные исследования остались неприкосновенны. А сторонники клонирования вступили в спор с противниками "богопротивной идеи". Весьма удачно обретя в первой клонированной овечке Долли, чье фото облетело весь мир, образ "агнцев Бога Науки".
2. Любите ли вы Бонапарта, как люблю его я?
Сейчас доводы сторонников клонирования раздаются все чаще. Даже в строгих рядах каирских богословов нашлось место сомневающимся. "Религия говорит лишь о нормальном способе репродуцирования и ничего - о других формах размножения. Мы не должны торопиться с выводами", - заявил теолог Фахми Ховейди.
Некоторые американские проповедники еще более элегантно опрокинули тезис о богопротивности идеи искуственно копировать продукт Божьего промысла: "Коль скоро клонирование стало возможным - значит, это не богопротивно. На все, что делается, - воля Божья".
Нью-йоркский корреспондент "Московских новостей" Дмитрий Радышевский заметил по этому поводу, что в конце концов именно наука "доказала старую религиозную истину: человек не есть его тело. Человек - гораздо большее, чем тело".
С точки зрения науки имеется в виду следующее. Созданный путем клонирования человек отнюдь не будет абсолютной копией-зомби "генетического отца/матери". Его мозг и психо-эмоциональная субстанция (душа) будут развиваться совершенно эксклюзивно, ибо на них влияет не только генетический код, но и окружающий мир. По сути в технологии клонирования речь идет только об искусственно созданных близнецах.
Впрочем, оппоненты клонирования выдвигают два мощных аргумента, опровергнуть которые не так просто.
Первый из них - мрачная перспектива искусственного выращивания людей "на запчасти" - для дальнейшего использования их здоровых внутренних органов. Перспектива апокалептическая. Пока ее обсуждение осторожно обходят.
Директор института Рослина Грим Булфилд, взвешенно и осторожно комментируя результаты работ исследователей, заявил, что технология клонирования может быть использована для выращивания особей свиней (чьи внутренние органы наиболее сходны с органами гомо сапиенс) с органами человека. Но технических барьеров на пути тех, кто захочет заиметь еще более подходящий "живой банк человеческих органов", не существует.
Второй довод "contra" выглядит как обратная сторона одного из доводов "pro".
Лондонская "Санди таймс" написала о группе института Рослина: "Они изменили мир более убедительно, чем Хиросима, и более понятно, чем Эйнштейн". Более понятно, тем более, что встал вопрос о реальности тиражирования Эйнштейнов. Ибо клонирование позволяет без изменений тиражировать генетический код лучших сынов человечества.
Сказать и сделать: "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!". Сверх-мечта человека, веками алчущего бессмертия - и отдельных индивидуумов и цивилизации вообще.
Повторить дерзость Бора, фантазию Свифта, гений Леонардо, голос Пиаф?
Но - кто может ограничить подобный список? Повторить гений Наполеона, величие Августа, мудрость Бисмарка?
Вариантов много - Джек-потрошитель, Лаврентий Берия, дуче Муссолини...
Кто или что может определить, какую эстафету будет передавать клонирование?
Ибо даже оно не в силах унифицировать взгляды и устремления людей. И непримиримый конфликт этих устремлений. Сент-Экзюпери когда-то сказал: "В мире, где царит Гитлер, мне места нет". Следовательно, либо тот, либо другой? В разных лабораториях могут сделать разный выбор.
Британский ученый Стивен Хогинг, отнюдь не являющийся ярым противником клонирования, выступил с предостережением: "Конечно, будут приниматься законы, направленные против использования технологии генной инженерии в отношении человеческого организма. Однако всегда найдутся ученые, которые не смогут преодолеть соблазна улучшить характеристики человеческого организма, расширив возможности его памяти, степень иммунитета к болезням, увеличив продолжительность жизни. Появление суперчеловека приведет к проблемам, так как большинство населения планеты превратится в людей второго сорта".
Такие попытки история науки уже знает, достаточно вспомнить некогда пресловутую евгенику. Наибольшее распространение она получила при тоталитарных режимах - в гитлеровской Германии и сталинском СССР...
И тем не менее соблазн улучшения не всем представляется в мрачных тонах. Многие уверены, что "улучшение" человечества может быть гармоничным. Академик РАН Владимир Струнников заявил в интервью "Известиям", что считает клонирование человека замечательной идеей: "Гениев мало, обществу пойдет на пользу, если бы их стало побольше. Этические проблемы? Недавно еще по тем же соображениям протестовали против искусственного осеменения...".
И вновь дальше всех "внедрились в тему" американцы. Они взялись за социологические опросы с целью определить лучших кандидатов для клонирования. Чаще других названы Рональд Рейган, Иоанн-Павел II, мать Тереза...
3. Нет, весь я не умру...
В конце 1997 года нашелся человек, готовый перевести все споры в практическую плоскость.
Доктор Ричард Сид из Чикаго заявил, что в ближайшие полтора года намерен клонировать первого человека на Земле. "Бог создал человека по образу и подобию своему. Следовательно, он замышлял, что человек когда-нибудь станет подобным Богу. И мы намереваемся сделать первый шаг к этому", - заявил Сид. Часть коллег поддержала его, характеризуя в превосходных степенях. Другие довольно резко осудили. Чикагский генетик Юрий Верлинский заявил, например, что замысел Сида вряд ли осуществим из-за "этических, технологических и финансовых ограничений".
На вышеприведенные этические соображения Сид ответил весьма практично. Он заявил, что первыми добровольцами решилась стать бездетная пара, желающая обзавестись ребенком. Отговаривать их, ссылаясь на Гитлера или Джека-потрошителя, - сомнительное занятие.
Что касается техники, то, по заявлению чикагского "бунтовщика", готова клиника, обладающая всем необходимым оборудованием.
И последнее - деньги. Сид заявил, что для проведения операции ему необходимо 2 миллиона долларов. Учитывая массу сторонников клонирования, предполагается, что эту сумму американец сумеет собрать и без государственных субсидий.
Между тем в США открыто финансирование работ по изучению морально-этических аспектов клонирования...
P.S. Россия далека от скрещивания копий вокруг столь отвлеченной темы. Россия "клонирует" свои отставки, скандалы и заявления. Ленивы и нелюбопытны... Это, может быть, тоже своеобразный генетический феномен. Отсутствие мечты. И, быть может, тоже своего рода генетическая опасность. Так как, по словам Стефана Цвейга, "только ею, только мечтою держится и движется мир".
Газета «Новая Вечерка» (Казань), 4 марта 1999 года
Также статья была опубликована: Газета «Курьер ЭС» (Казань) – 4-10 февраля 2004 года