Призрак невозвратов

Кризис невозвратов" поставит точку на кредитном буме, считают многие наблюдатели. И напоминают о Южной Корее, где вслед за кредитным ажиотажем последовал массовый невозврат долгов и коллапс банковской системы.

Аналитики полагают, что критичным может стать невозврат 12-13% от общего объема выданных населению кредитов. Банки декларировали задолженность в сумме 40 млрд. рублей - чуть более 3% от общего объема кредитов. Однако уже общим местом стало утверждение, что банки скрывают реальный объем долгов.

Пессимисты полагают, что кризис может разразиться этой осенью. Оптимисты надеются, что бюро кредитных историй, коллекторские агентства и грядущий закон о личном банкротстве станут "предохранителем" распространения вала долгов. Что думают сами банкиры о ситуации?

Кредитный бум: долгая история

Большинство банкиров полагает, что пик кредитного бума еще впереди, а сам "бум" продлится как минимум более трех лет (55% респондентов исследования). Часть финансистов полагает, что говорить о "буме" вообще некорректно. Впрочем, треть экспертов (33% респондентов) считает, что "кредитному буму" осталось год-два максимум.

В оценке проблемы невозвратов и исходящих от нее реальных или мнимых угроз мнения финансистов разделились. 15% уверены, что объем невозвратов может вызвать потрясение всей банковской системы. Подавляющее большинство (57%) допускают такую возможность. Есть и противоположные мнения: 16% банковских менеджеров считают, что проблема долгов второстепенна и угрозы кризиса нет.

Больше половины финансистов, полагающих, что угрозы нет, заявили, что "кризис невозвратов" – миф, раздутый прессой. Правда, банкиры "винят" в проблеме не только СМИ, но и себя, соглашаясь с тем, что объемы долгов во многом "инспирированы" самими банками: погоня за завоевание рынка заставила многие банки закрывать глаза на "качество" заемщиков. Треть финансистов полагает, что кредитную политику российских банков сегодня определяет одна цель: максимальное увеличение своей доли на рынке. Половина (48%) считает, что главным для банков является максимальная прибыльность кредитных продуктов. И только чуть более трети (37%) полагают, что для банков принципиальное значение имеет "чистота" выдаваемых кредитов и уменьшение в кредитном портфеле так называемых "проблемных" ссуд.

Несмотря на разность оценок, большинство банковских менеджеров все же согласны, что невозвраты стали болезнью российского кредитного рынка.

- Это большая проблема в России, с учетом нашего менталитета и ситуации, - говорит Григорий Бондарев, руководитель отдела развития бизнеса Финансбанка. – В некоторых регионах из-за задержек зарплат клиенты просто не могут выплачивать кредит без задержек. Думаю, что со временем ситуация стабилизируется. И в этом поможет, конечно, полноценная работа кредитных бюро.

Три "спасательных круга"

Рождение института бюро кредитных историй (БКИ) изначально рассматривалось многими как панацея от "плохих" займов. Год спустя идея БКИ вызывает более трезвую и зачастую скептическую оценку. Только треть банкиров (35%) одобряют то, как развивается инфраструктура БКИ. Почти половина (48%) этим недовольны.

- Институт БКИ носит скорее декларативный характер, во многом из-за формального подхода самих кредитных организаций, - отмечает Александр Кисилев, начальник управления кредитных технологий МДМ-банка. - По некоторым кредитным продуктам - например, кредитным картам - получить достоверную информацию вообще невозможно.

По мнению, Александра Тянтова, главы департамента по работе с частными клиентами НОМОС-банка, основная проблема в том, что еще не отработана до конца технология взаимоотношений банков и БКИ. Еще один "тормоз" – реакция заемщиков.

- Лишь половина заемщиков соглашается предоставлять информацию о себе в бюро кредитных историй, - отмечает Олег Соколов, директор департамента розничного кредитования БИН-банка. - Наши граждане плохо понимают, что такое БКИ и какую пользу они принесут добросовестным и дисциплинированным заемщикам.

Однако главной причиной неэффективности БКИ специалисты считают все же поведение не населения, а самих банков.

- Банки больше ориентированы на то, чтобы скрыть свои проблемы и "соблюсти нормативы ЦБ, - говорит Руслан Кисилев, шеф службы финансового анализа Хансабанка.

Еще одной серьезной проблемой стала реальная или мнимая утечка информации из БКИ, о которой в начале лета сообщили многие масс-медиа.

Тем не менее, банкиры с достаточной долей оптимизма смотрят на перспективы БКИ, полагая, что вопрос их эффективности – это вопрос времени.

Институт БКИ можно считать первым из "спасательных кругов" на случай кризиса невозвратов. Вторым стало создание коллекторских агентств, предназначенных для "выбивания" долгов.

Половина банкиров (50%) считает, что коллекторские агентства станут эффективным инструментом борьбы с долгами. Однако многие финансисты (43%) отмечают, что пока система коллекторских агентств в России развита недостаточно. Еще 40% полагают, что деятельность коллекторов позволит снизить накал проблемы "невозвратов", однако и ее, как и БКИ, для полной и окончательной победы над "врагом" недостаточно. В числе возможных вариантов финансисты называют реструктуризацию долга для ряда категорий "проштрафившихся" заемщиков.

Некоторые банкиры и вовсе разочарованы в коллекторах.

- Мы пытались построить работу по просроченной задолженности с коллекторами и выяснили, что большинство агентств, в том числе самые известные, ориентированы на то, чтобы взять сразу некие комиссии за свою помощь, при этом не дают никаких гарантий возврата, - говорит Станислав Гундар, Банк Проектного Финансирования.

Анатолий Дронов, Русский Банк Развития, отмечает, что пока эффективность коллекторских агентств не выше собственных коллекторских служб банков.

По итогам исследования выяснилось, что около 10% российских банкиров не пользуются услугами коллекторов либо вообще ничего не знает об этих структурах.

Замкнуть триаду антидолговых инструментов может закон о личном банкротстве, который активно обсуждается законодателями, юристами и финансистами. Многие полагают, что этот закон может превратиться в "лазейку" для должников. Напротив, 22% финансистов считают, что закон скорее можно считать "пробанковским", поскольку он даст банкам возможность контролировать имущество должников. А ряд опрошенных  считают законопроект вообще излишним.

Однако зачастую оценка роли этого законопроекта напоминает известное обсуждение "Доктора Живаго": "Я роман не читал, но Пастернака осуждаю": 8% экспертов нашего исследования признались, что этот документ попросту не читали и большинство (55%) пока вообще затруднились оценить  спорный законопроект.

Итоги совместного исследования "Национального Банковского журнала" и интернет-портала "Про-Кредит.ру" (www.pro-credit.ru).

Сколько продлится кредитный ажиотаж?

Какие критерии в настоящее время определяют кредитную политику российских банков

Как вы оцениваете законопроект о личном банкротстве, подготовленный Министерством торговли и экономического развития России

Одобряете ли вы то, каким образом в настоящее время развивается инфраструктура бюро кредитных историй

Как вы оцениваете работу коллекторских агентств

В подготовке материала принимали участие: Анна Баранова, Иван Машков, Юлия Уханова

журнал «Национальный банковский журнал» (Москва), октябрь 2006 года