Споры в зале и новости в фойе
Проект был направлен на доработку в комиссию, которая должна была представить его к обсуждению на вечернем заседании. Для успокоения накаленных страстей перешли к другому вопросу – прозвучал доклад об усилении борьбы с организованной преступностью. Министр внутренних дел СССР В. Бакатин обрисовал общее положение в стране, обратил внимание на рост преступности и предложил конкретные меры, намеченные его ведомством.
В 14.00 состоялась пресс-конференция Бакатина. Материалы ее, как и доклад, будут опубликованы в печати.
Во время прений по докладу депутаты разделились на два лагеря, придерживающихся противоположных точек зрения. Одни делают ставку на укрепление карательных мер, другие говорят о необходимости возрождения нравственности в стране. Думается, что первая точка зрения явно недостаточна, а вторую трудно облечь в какие-то конкретные решения.
В 16.00 председатель Комиссии Съезда по подготовке проекта Закона о конституционном надзоре в СССР Д. Керимов проанализировал полученные от депутатов предложения. Принятие Закона отложено на завтрашний день (субботу).
Несмотря на множество споров, которые вызывает проект Закона о конституционном надзоре в СССР, день прошел относительно спокойно. И главным событием, пожалуй, стали сообщения о событиях в Румынии, постоянно поступающие в фойе Кремлевского Дворца съездов. Молчаливым одобрением депутаты и журналисты, столпившиеся у монитора (на него сотрудники ТАСС выводят последние данные), встретили известие о том, что Николаэ Чаушеску задержан на границе. Некоторые депутаты считают, что парламент должен выступить с заявлением по этому поводу.
Как уже известно, Съезд продолжит работу в субботу и воскресенье. В повестке дня остались принятие Закона о конституционном надзоре в СССР, постановления по докладу В. Бакатина и сообщения пяти комиссий.
Завтра в 12.00 Съезд прервет работу, и парламентарии отправятся на похороны народного депутата СССР К. Мазурова.
Питирим, митрополит Волоколамский и Юрьевский, председатель издательского отдела Московской патриархии:
- Как вы оцениваете парламентскую этику Съезда на сегодня?
- К сожалению, ее практически нет. Сейчас создается Комиссия по этике, а так как Комиссии здесь создаются по особо важным вопросам, по тем моментам, которые не решены и требуют скорейшего разрешения, то это говорит само за себя.
- Вы считаете этот вопрос важным?
- Несомненно. Я опасаюсь ярости многих выступающих, их нетерпимости к чужому мнению, и даже не неумения, а нежелания слушать и слышать других. На Съезде отсутствует диалог, без которого трудно сдвинуться с мертвой точки.
Сергей Станкевич, старший научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР:
- Несколько дней назад принят, наконец, Регламент Съезда и Верховного Совета СССР. Как вы думаете, не станет ли он опять временным?
- Это постоянный Регламент, и, надеюсь, он будет держаться достаточно долго. Но это документ, требующий постоянной доработки, исходя из парламентской практики. Одно из серьезных достижений Регламента состоит в следующем: мы делегировали Верховному Совету право дорабатывать Регламент в той части, которая касается работы самого Верховного Совета. Таким образом, парламент может быстро и эффективно доработать свои процедурные вопросы.
- Самые сильные и самые слабые места в принятом Регламенте?
- Самое сильное – это вопрос об ответственности правительства. В Регламенте точно оговаривается, каким образом парламент может контролировать его деятельность. И это беспрецедентный случай в истории нашей страны. Впервые у нас будет ответственное перед Верховным Советом правительство. А слабой стороной является бюджетная процедура, которая практически неясна. Видимо, ее придется дорабатывать Верховному Совету.
- Как вы относитесь к проекту Александра Оболенского по Закону о статусе народных депутатов СССР?
- Я с симпатией отношусь к попытке выработать и довести до конца авторский проект. Это опять-таки прецедент, и в этом смысле такой шаг Оболенского заслуживает уважения.
- А по содержанию проекта?
- Проект содержит ряд существующих изъянов, идеалистических пожеланий, которые едва ли могут быть выполнены в нынешней реальности. И в то же время там есть дельные вещи, которые можно интегрировать в общий законопроект.
- Пожалуйста, подробнее о «дельных вещах».
- В проекте Оболенского лучше всего прописаны права депутата, гарантия его деятельности, особенно во взаимоотношениях с местными властями. А слабое место проекта – отношение депутата с государственными органами республиканского и союзного значения, где, по Оболенскому, депутаты получают чрезмерные возможности. Я сам выступаю за то, чтобы депутаты были носителями сильной власти, но определенный баланс должен соблюдаться, если мы действительно хотим идти к правовому государству.
