Эльвира Набиуллина: негромко о главном

Когда-то относительно давно автор этих строк был среди немногих публицистов, которые «поставили плюс» Эльвире Набиуллиной за девальвацию рубля. Тема, мягко говоря, на которой очки не заработаешь: обывателю девальвация рубля не нравится и никогда не понравится. Как любому ребенку горькое лекарство – не нравится и никогда не понравится. Поэтому «левые» стали критиковать Набиуллину за «антинародность». «Правые» - молчать в тряпочку, радуясь, что подставилась она, а прибыль - им. А обыватель - радостно переиначивать фамилию главы ЦБ, потому что со словарным запасом у него небогато, а ненавидеть кого-то надо, а Чубайса уже скучно ненавидеть…

…Повторю свой основной тогдашний тезис: девальвацией рубля Центробанк снял ненужное напряжение сил на искусственную подпитку рубля и открыл для страны «окно возможностей» - на экономическое оживление и рост. Таких примеров – прямо по классическим учебникам экономики – в мире пруд пруди. Есть такой пример и в новейшей российской истории: экономический подъем после девальвации 1998-го года.

Только вот на этот раз – не состоялось. Кто виноват и что делать – здесь можно рассуждать о многом. О неблагоприятных внешних условиях (крымский конфликт, санкции, резкое охлаждение отношений с Западом). О повышающейся (несмотря на многолетние филиппики на тему «Свободу Юрию Деточкину!») нагрузке на бизнес – административной, налоговой, запретительной (не так важно, что именно запретили – продажу пива или парковку у очередного магазинчика). О несменяемой колоде высших управленцев и неизменном как фараон премьере, который время от времени проводит совещания на тему «А давайте таки выполним указы президента семилетней давности». Об удушающей «стабильности» государственных или окологосударственных сверхкорпораций, которые взгромоздились на российскую экономику как бегемот на клумбу и шевелится не собираются, ибо каждая из них – как Илья Муромец – сильна землей-матушкой. То бишь из земли что-то качает и тем живет, даже если управление ниже плинтуса, а эффективность работы – близка к КПД детского крестового похода.

В общем, почти по Маяковскому: все причины хороши – выбирай на вкус.

Что же Центробанк? А Центробанка занялся чисткой (до скрипа) банковской и страховой систем, выстраиванием всевозможных механизмов защиты потребителей финансовых услуг, наращиванием резервов и – конечно же – таргетированием инфляции, которое стало для российской экономической политики чем-то вроде чаши Святого Грааля. Особенно - ввиду отсутствия самой экономической политики.

Что уже показалось довольно странным: все-таки для обеспечения экономического подъема часто используется не только девальвация валюты, но и такой прием как инфляционная спираль. У нас, правда, этой спирали боятся как огня со времен Егора Гайдара, который, как известно, «враг народа» и «все развалил».

Словом, Центробанк превратился в учреждение, напоминающее булгаковский «отдел подочистки», - если брать текущую деятельность. А если брать экономическую политику, то – в царя Кащея, который над златом чахнет (увеличение резервов и снижение инфляции).

И вот на трибуне петербургского финансового конгресса г-жа Набиуллина в своей традиционно спокойной манере озвучивает, на мой взгляд, то, о чем и следует говорить.

Банк России свое дело сделал, обеспечил условия для экономического развития, расчистил строительную площадку. Дальше – нужны действия иных институтов.

Каких - полагаю, понятно. Нужен «кабинет развития» - то есть правительство, которое является правительством, а не суммой разрозненных министерств и ведомств, которые время от времени собираются на постановочные совещания под софитами телевизионных бригад. Правительство, которое действует по единой стратегии, а не по списку национальных проектов.

В своем выступлении Набиуллина по сути накидала и основные тезисы, необходимые для такой стратегии. Перестать кивать на «неблагоприятные внешние факторы», разглагольствовать о пресловутой «стабильности» и время от времени констатировать «рост» (рост в 1,5–2% за год для экономики нашего типа – это не рост, а так… ветром чёлку взъерошило).

Понять, что благосостояние россиян принципиально можно улучшить только за счет структурной реформы (Да, скучное словосочетание и избитое, но иного нет). Понять, что именно люди создают бизнес (если видят стимулы со стороны государства), а именно бизнес (не государство вовсе) создает экономический рост. Понять, что для развития нужны инвестиции, а значит – соответствующий климат, во-первых, и что никогда на долгой дистанции государственные инвестиции не могут подменить частные, во-вторых. О последнем, кстати, автор когда-то защищал кандидатскую диссертацию – столь же «лишнюю» для экономической реальности России как тысячи других диссертаций.

А «инвестиционный климат» - это что? Набиуллина не постеснялась напомнить его классические постулаты (которые ныне не в моде): нормальная защита частной собственности (когда защищают не только витрины от камня, который может бросить хулиган, но и частного собственника – от другого частного собственника, который поближе примостился к государству), независимые суды (тоже самое).

Ну и еще, конечно, добавить бы сюда новое правило – о запрете создавать новые правила в том количестве, в котором их плодит нашего государство…

Теперь вопрос: конгресс прошел – что дальше? Будем констатировать «рост» на очередном форуме «Россия зовет»? (кстати, кого зовет и куда зовет – пора бы озвучить). «Изучим поступившие предложения»? Упремся в традиционный «кадровый вопрос»?

Finversia.ru, 6 июля 2019