А король-то...
Недавно взгляд упал на заголовок новости: «Рынок российских акций завершил торги без единой динамики». Поймал себя на мысли: вот уже и новости пошли с пессимистичными заголовками, констатируют полное отсутствие движения российского фондового рынка. Потом вчитался – оказывается, не так понял заголовок. Имеется в виду вовсе не то, что ни малейшего, ни единого движения не было на российском рынке, а что бумаги двигались разнонаправлено.
Но тут задумался: а почему этот заголовок первый раз я именно так понял? Ответ прост: я сижу в акциях. Как российского, так и западных рынков. У меня есть или бывают в портфеле бумаги традиционного «супового набора» российского рынка (Газпром, Сбербанк, ВТБ, Норильский никель, ММК, НЛМК, Сургутнефтегаз и проч. и проч.). И бумаги рынков нероссийских. И вот ощущение: по первым я полгода стою на месте. Нет динамики у этих бумаг – ни единой, никакой. Акции Tesla в моем портфеле за то время сказали от плюс 10% до плюс 30%. Российские акции – напоминали черепаху, которая попыталась танцевать степ. То есть видно, что вот пошла задняя левая лапа… упс… вот она нащупывает какую-то точку опоры… сейчас передохнет и пойдет передняя правая… ага, вот… что-то спугнуло…
* * *
Недавно на фестивале Московской биржи разговаривали в кулуарах на соответствующие обстановке финансовые темы. Вспомнил формулировку, если не ошибаюсь, Рубена Варданяна: «Российский фондовый рынок был. Российский фондовый рынок будет. Российского фондового рынка нет». Понимаю, что это утрированно, да и фразе этой уже несколько лет. Но, убей бог, не вижу, чтобы что-то изменилось. Чтобы была живая динамика, отличающаяся от вышеописанной. Чтобы радикально изменились объемы ежедневных торгов. Чтобы за год-два-три-четыре появилась хотя бы парочка новых серьезных эмитентов.
Может быть, поэтому в начале года мы так много и обильно говорили про облигации. И про ИИСы, которые, по замыслу, самый простой путь неквалифицированной и особо не желающей вдаваться в подробности публики к этим самым облигациям… Поговорили, поговорили и как-то потихоньку замолкли. Потому что, ну а что дальше говорить-то? Да, облигации дают чуть большие доход, чем чахнущие банковские вклады. Чуть – потому что российский человек так устроен, что для него 1-2-3% - это «чуть». И не пытайтесь его убедить, что это не так. Потому что для бедного человека 3% от его тысячи рублей или от его десяти тысяч рублей или даже от его 100 тысяч рублей – это ничто. А для богатого человека 1-2-3% от его миллиона или 10 миллионов – это тоже ничто. Потому что надо торопиться, «в этой стране» все может резко поменяться…
Вот и получается в сухом остатке, что вся эта история с облигациями относительно интересна только для одного категории россиян – богатых и спокойных. А таких у нас не бывает.
* * *
Помню, как примерно с такими же оптимизмом как об облигациях говорили о пенсионном рынке (правда, тогда было еще хуже, ибо оптимизм источали не эксперты, а чиновники, а оптимизм чиновника – всегда повод для бессонницы). А сейчас читаю о проекте «замораживания пенсионных средств» на период до 2025 года. И я давно не понимаю, что такое «замораживание»?
Замораживание – как я его понимаю – это когда ты долг или платеж или зарплату своему сотруднику задержал, но в весьма обозримом будущем отдашь. А тут – отдадут или нет? Если отдадут, то точно мне или «взять все да поделить»? И – в каком «обозримом будущем»? Я до его края доживу или нет? «Сталинские» облигации конца 40-х-начала 50-х тоже «заморозили». Потом отдали. Через 30-35 лет. Те, кто ими получал часть зарплаты, просто не дожили. Да-да, конечно, не все, извините. Но вот вопрос: для тех, кто не дожил, эта история может называться «замораживанием»? Или все-таки – гоп-стопом? Простите, в данном случае: гос-гоп-стопом.
* * *
Банки? Печально. Ну а как можно воспринимать ситуацию? Конечно, можно согласиться с Сергеем Хотимским, с которым автор этих строк побеседовал в кулуарах банковского форума в Сочи: расчистка банковской системы – болезненна, но зато дает шанс на свет в конце тоннеля. Да, безусловно, такая трактовка имеет право на жизнь. Но в моменте - adagio. В лучшем случае.
Да, но есть госбанки – говорят оптимисты. Что плохого?
Читаю новость: «Россельхозбанк в 2017 году получит в капитал из бюджета еще 20 млрд рублей». Не на развитие – только, чтобы выполнить нормативы. Сколько российских банков потеряло лицензии с формулировкой «в связи с утратой капитала». Но когда акционер способен пополнить капитал - такого риска нет. Когда трижды пополнить - тоже нет. Поэтому госбанки - это позитивный пример на банковском рынке. А государство – как акционер – имеет право пополнять их капитал.
Да, верно. Особенно, если оставить за скобками формулировку Маргарет Тэтчер: «Нет никаких государственных денег. Есть только деньги налогоплательщиков»…
«Мы должны как государство, как собственник финансового актива получать выгоду. Сейчас мы по сусекам скребем, денег не так много»… Это уже не Тэтчер. Это министр финансов России Антон Силуанов. Трудно не согласиться. Смущает, что серьезные дивиденды государству дает только один его актив – Сбербанк. Так сложилось…
Что еще о банках? Неприличная история с письмом менеджера Альфа-капитал о том, что четыре банка не внушают доверие и он советует клиентам принять это к сведению. Нехорошо так делать. Менеджер наказан. Спустя месяц – два банка из четырех упомянутых споткнулись. Сейчас их лечат… Ау, дивиденды Сбербанка. А менеджер – наказан. И пообещали разобраться. «Мы что-нибудь можем сделать с Генштабом? Нет! Значит, надо искать пуговицу…». Мальчика для битья вот нашли. Только многих терзают смутные сомнения: а не тот ли это мальчик, что закричал «а король-то голый»?
* * *
А есть хорошее? Мы же традиционно на всех конференциях, форумах и круглых столах задаемся вопросом: что может или будет драйвером рынка в такой-то период или вот буквально завтра, или на «настоящем этапе».
На уже упомянутом фестивале Московской биржи услышал вопрос одного молодого очень бодрого человека, адресованный одному эксперту: «Скажите, ведь если ставки по ипотеке продолжат снижение и упадут процентов на пять – будет двойной рост спроса на недвижимость?»
Не удержался и встрял.
Чтобы купить квартиру в Москве человеку нужно иметь первоначального взноса под миллион рублей. В долг придется брать примерно 5 миллионов. У половины населения страны, по статистике, вообще нет сбережений, они живут в формате «от зарплаты до зарплаты». Сразу ремарка к оппонентам: только не надо, пожалуйста, учитывать «похоронные сбережения». Да, такие есть и часто это «вклад». Но все же давайте помнить: у нас чаще в заводе собирать первоначальный взнос на гроб, нежели на квартиру. И доходы у этих людей таковы, что гасить пятимиллионный кредит для них – непосильно. Так какая им разница, если ставки по ипотеке упадут еще на 5%? Неужели вы думаете, что при этом у них тут же найдутся и миллион в запасе и возможность тянуть пятимиллионный кредит?
Молодой человек посмотрел на меня со снисходительной улыбкой. Ему хотелось поговорить о перспективах двойного роста, «ипотечного бума». Причем тут здравый смысл?
* * *
Случай, кстати, нетипичный. Для поговорить у нас обычно не ипотека. Для поговорить у нас – блокчейн, финтех и криптовалюты. Недавно вот опять поговорили. Но что-то вдруг (или мне показалось?) зазвучали нотки, которые автор этих строк наигрывал год назад: финтех – это «немного надумано». Подозреваю, что скоро новой модой для этих экспертов станет выражать скепсис по адресу финтеха. Потому что ресурс восторга исчерпан. Караул устал.
Вообще, все эти «финтеховские» и «инновационные» ристалища говорят об одном: у нас на финансовом рынке сложился целый класс «пикейных жилетов», специализирующихся на «передовом». Но вот беда – никто из них не занят реальным финтех-проектом, не живет с торговли или майнинга криптовалют, не представляет, как конкретно выглядит блокчейн (ну, не считая ситуации: «Ой, у нас терминал не работает, перекиньте мне на карту Сбера» – да, такой «блокчейн» стал уже привычным для России). Они живут на зарплату, гонорары «за модерацию» и «продают» вовсе не финтех – себя.
А в сухом остатке?
Блокчейн – он как призрак коммунизма, который бродит по банковскому рынку. То есть завывания слышны, а его вроде и нет. Во всяком случае – вне банкинга. И дорого. И долго. А так – да, блокчейн наше будущее. Потом. Как-нибудь.
Криптовалюты – «мы еще не решили». Казнить vs помиловать. То есть, конечно, это передово. И президенту недавно показывали. Но – нет. «Знаешь, я приглашу тебя в ресторан, где очень любопытная кухня. – А почему ты сам взял свиную отбивную? – Да я что-то привык…». Майнинг? Ну да, майнинг – это… Ну, в общем люди зарабатывают… вроде как… Вот только есть подозрение: с таким упорством и стойкостью легче заработать на донорстве в банк спермы.
В общем. Оказывается, надо было вкладываться в криптовалюты… Вон как выросло!.. И еще вырастет… А что же вы не вкладываетесь сейчас?.. Вдруг упадет? Или рухнет?... Нет, конечно, криптовалюты – это вау и будущее. Вам – советую. А сам? А я пока в сторонке постою. Или: я на конференции по криптовалютам. За зарплату в рублях…
Финтех… Финтех – наше все. Вон где-то что-то делают. Тут – проект. А там – акселератор… А вон там за углом – дигитал-презентация… А где можно посмотреть на реальную работу?.. Ну, чтобы вот прямо не «презентация» и не «концепт», а уже работало? А опять вон там: «Ой, у нас терминал не работает, перекиньте мне на карту Сбера»…
И этот «финтех» и «блокчейн» вообще становится не нужен, когда есть наличные.
«Несмотря на всеобщую «диджитализацию» и развитие финтеха, наличные в обозримом будущем сохранят существенную долю в структуре глобальной платежной системы»… Такой вывод сделали участники «финтеховского» форума. И правильно сделали!
Finversia.ru, 7 октября 2017
