Мы к вам заехали на час?
Иностранные инвестиции в России остаются довольно значимыми. Первый квартал этого года – исторический максимум иностранных инвестиций в федеральных облигациях. Уровень интереса иностранных инвесторов к российскому фондовому рынку по-прежнему высок. Несмотря на санкции, несмотря на ледяные ветры того, что раньше именовалось «международным положением» и проч. и проч.
Судя по всему, политика перестала (или почти перестала) влиять на финансовый рынок. Слишком публичной она стала, слишком истеричной и напоминающей шоу. За свой десятилетний трейдерский опыт не помню, чтобы наблюдалась подобная индифферентность рынка к политике. В былые времена: чуть-чуть агрессии или ультимативности в каком-либо заявлении – цены на золото тут же реагируют сколь либо значимым сдвигом. Теперь же – тишина. Даже пресловутая версия о «всемирном заговоре» Ротшильдов выглядит в этом свете как-то блекло и неубедительно. Ощущение, что рынок устал от всех этих историй, скандалов, высылок дипломатов и т.д. и т.п. и, подобно обычному человеку, начал испытывать отвращение к политике. Так что иностранные инвестиции в России остаются, как, впрочем, и российские государственные вложения в американские ценные бумаги. В этом свете умильно смотрятся частые упреки некоторых политиков и проповедников в адрес Центробанка или минфина: как можно, мол, в период такого конфликта с Западом держать полторы сотни миллиардов долларов в американских активах?! Да точно также, как и западные институты держат в российских: общий объем иностранных вложений в российские бумаги сегодня составляет пример 2,2 трлн. рублей, треть всего объема вложений. Тут – взаимно. И по принципу: «война войной, обед – по расписанию».
Итак, западные капиталы остаются на российском рынке. Но каковы перспективы? Надолго ли?
Вот здесь – возникают сомнения. Как уже неоднократно констатировалось: основные вложения нерезидентов в российский рынок - это кэрри-трейд, краткосрочная выгода разнице курсов. Иными словами, как в старом мультфильме: «Мы к вам заехали на час». Эти деньги в любой момент готовы выйти. И как перейти к другому мультфильму: «Он улетел, но обещал вернуться»?
Для начала: уже хорошо, что есть интерес к кэрри-трейдинговым спекулятивным вложениям в России. Хотя понятно, что аппетит к этим вложениям постепенно будет снижаться: ФРС и другие мировые центробанки ставки постепенно повышают, российский Центробанк – постепенно снижает. Разница курсов становится все менее значимой, хотя по-прежнему она достаточная, чтобы обеспечить вкус к кэрри-трейду. Особенно – с учетом снижения инфляции. И в этом плане Центробанк добился, действительно, очень значимой победы: уровень инфляции в России таков, что рублевые вложения становятся все более надежными.
Теперь, видимо, важно, не перегнуть палку. Первое - не дойти в борьбе с инфляцией до нулевого уровня или, тем паче, до дефляции. Да, с социальной точки зрения это было бы очень «вкусно». Но экономику, бизнес это может «подсушить» еще более. Второе – не снижать ключевую ставку слишком быстро. Понятны доводы тех, кто хотел бы «быстрей, еще быстрее»: они считают необходимым обеспечить российский бизнес более дешевым финансированием. Но пока не стоит все же снижать ставку такими темпами, чтобы убить интерес к кэрри-трейдингу (долгосрочные инвестиции взамен краткосрочным еще не пришли). И в этом смысле денежно-кредитная политика Центробанка – и в плане инфляции, и в плане динамики ключевой ставки – то, «то доктор прописал». Да, и еще в одном плане – в плане столь нелюбимой всеми девальвации рубля. Понятно, что на нее гневно сетуют и обыватели, и политики, жаждущие популярности. Понятно, что Эльвира Набиуллина, взявшая в 2014 году на себя эту «хирургию», - главный «враг народа» и все такое. Но, если быть честными, то только это сочетание – девальвация, динамика ключевой ставки, динамика инфляции – обеспечили сегодняшнюю ситуацию: когда, несмотря на все политические передряги и экономическую депрессию, финансовый рынок в стране – «скорее жив, чем мертв» и инвесторам интересен. Хотя бы – спекулятивно.
А вот дальше – возникает большая лакуна. И складывается ощущение, что Центробанк «домашнее задание» в области денежно-кредитной политики выполнил, а прочие госинституты – нет. Потому что долгосрочно - вкладываться некуда. Есть набор модных тем, которые раньше назывались «национальными проектами». Есть разговор о государственно-частном партнерстве. Есть много лозунгов. Есть целый ворох «дорожных карт», которые сделали бы честь любому кабинету Маноэла I на старте Великих географических открытий. Нет – стратегии. Нет стимулирования (налогового или какого иного). Об этом говорят все - и правые, и левые, и вольные экономисты, и вполне официозные. Все констатируют: попытка работать с экономикой в «ручном режиме» ведет в тупик. Можно даже рискнуть сформулировать так: политика Центробанка не соответствует политике правительства. И наоборот.
Очевидно, выход все же лежит в том, чтобы правительство, подобно Центробанку, все же оснастилось бы политикой и стратегией. Хоть какой-то. Вряд ли ее можно заменить повышением подоходного налога или иными фискальными судорогами.
Еще один вариант стимулировать инвестиции прозвучал на недавнем съезде Ассоциации российских банков – ввести некую «инвестиционную ставку». Были у нас учетная ставка, ставка рефинансирования, потом ключевая, теперь давайте создадим ставку инвестиционную – такую специальную, пониженную, для финансирования долгосрочных инвестиций. Пафос предложения понятен, а вот механизм вызывает большие сомнения. Представляю, что будет, если в стране появятся такие «ножницы» - ключевая ставка в районе 6% и «инвестиционная» - 3-4%. Этакий «кэрри-трейд» по-российски: написал кучу бумажек про «космические корабли, бороздящие просторы…», про долгосрочные инвестиции, про национальные интересы, получил денег под 3-4% и – тут же их на спекулятивный рынок минимум под 6%, а скорее – под 8-10%. А далее – «хотели как лучше, а получилось как всегда»: банки делают бесстрастное лицо и подсчитывают прибыль от краткосрочных операций, а бизнес в поисках инвесторов может шлепать на очередной форум с вечным вопросом «Где деньги, Зин?».
Цена денег в стране может быть только одна – учетная, ключевая, она же инвестиционная, она же – любая другая. Ну, разумеется, если мы хотим инвестиций, а не создаем новые механизмы прибыли игроков финансового рынка…
Словом, похоже, «плохая» Набиуллина сделала для инвестиций все, что могла. Теперь немного правительства надо бы…
Finversia.ru, 8 апреля 2018